◆ 在一些西方人士看来,“软实力”是利用文化和价值的吸引力来增加国家实力,“锐实力”则是“专制政权”胁迫、操纵外国人的观点。

◆ “锐实力”一词的背后充斥着零和的冷战思维,为“中国威胁论”提供了新的“理论依据”,其实质是西方对中国发起的又一轮舆论围剿。

近段时间以来,“锐实力”一词在国际舆论市场“走红”。美国国家民主基金会去年12月5日发表一份名为《锐实力:日益增长的威权影响力》的报告,矛头直指中俄。此后英国《经济学人》杂志将“锐实力”一词贴上封面,西方媒体纷纷热炒。以至于哈佛大学教授、“软实力”之父约瑟夫·奈还在今年1月出刊的《外交》杂志上专门发表文章,将“软实力”归于西方,而给中俄贴上“锐实力”标签。

 

中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力

▲《经济学人》12月16日头条报道

什么是“锐实力”?美国国家民主基金会在上述报告里给出了这样的“解释”:中国和俄罗斯花费数十亿美元,运用各种手段,诸如人文交流、各类文化活动、教育项目以及传媒和信息项目,在世界各地营造公共舆论和观念。这种做法,既不像硬实力那样具有强制性,也不是“软实力”那样的“魅力攻势”,因此称之为“锐实力”。

一些西方人士看来,相较于“软实力”利用文化和价值的吸引力来增加国家实力的做法,“锐实力”则是“专制政权”胁迫、操纵外国人的观点。对此,《金融时报》中文网也刊文质疑:美国中央情报局在“冷战”期间操控国际媒体,长久以来好莱坞借由战争片的制作和审控裁剪,为美国国防部和中央情报局服务。“那么,美国是否对于自己‘锐实力’的运作,采取了双重标准?”

接受《瞭望》新闻周刊记者采访时,国际政治研究学者们对“锐实力”一词的动机表示怀疑。“尽管看似学术的一个词,但‘锐实力’背后绝不简单,充斥着零和的冷战思维,为‘中国威胁论’提供了新的‘理论依据’,其实质是西方对中国发起的又一轮舆论围剿。”

1、新名词炮制者“水很深”

实际上,为了能让“锐实力”一抛出就能快速走红,报告的“东家”——美国国家民主基金会还提前进行了学术预热。去年11月,美国《外交》双月刊发表了一篇由报告主导者、美国国家民主基金会研究部副主任克里斯托弗·沃尔克和杰茜卡·路德维希合写的文章,首次提到“锐实力”一词。

按照国家民主基金会官方网站介绍,这篇文章是赶在该组织麾下“民主研究国际论坛”发布上述报告前发表的,专门讨论了“中俄在海外的影响力迫使人们重新审视‘软实力’一词”。

中共中央党校教授韩保江向《瞭望》新闻周刊记者表示,“锐实力”的提出,让西方政客和媒体看到了新的舆论“抓手”。在报告发表几天后的12月13日,美国国会中国执行委员会专门举行了一场关于中国的听证会,主要讨论中国是否在运作“长臂”的软实力,向全球输出该委员会所认为的“有中国特色的威权主义”。

在他看来,报告也好,媒体文章也罢,“美国国家民主基金会”一直扮演着十分重要的角色。而这个位于华盛顿的非政府组织和智库,可谓来头不小,有美国政府与国会为其背书。

基金会成立于1983年,源自1982年前总统里根在英国议会发表的演讲。里根当时提出,西方大国应该共同资助“非民主国家”的民主建设,包括建设这些国家的媒体、工会、政党与大学等。

美国国会对基金会的资金支持不仅巨大,而且自1984年就写入了国会授权法案中。2003年,参众两院通过决议,赞扬国家民主基金会并承诺“继续支持其工作”。此后对基金会的拨款也从最开始的几百万美元,到近几个财年上亿美元。根据2013财年拨款委员会的报告,众议院拨款委员会提供了1.22亿美元,参议院拨款委员会提供了2.36亿美元。这也解释了为什么该组织每年能够提供多达1700多笔“赠款”,用于支持海外90多个国家的非政府组织项目。

美国历史学家威廉·布鲁姆将基金会称作“特洛伊木马”,他指出,该组织通过资助其选定的政治团体、民间组织、持不同政见运动、学生团体乃至书报等各种媒介来干涉他国内政。

美国前众议员、自由党前总统候选人罗恩·保罗更是一语戳穿基金会的本质:国家民主基金会“与民主几乎毫无关系”。他不止一次公开批评说,“这是一个花着美国纳税人钱,却颠覆着民主的组织”,“通过向海外一些政党或运动提供资金,搞颜色革命,而非真正推动民主运动”。

如此看来,基金会数十年来的这些惯常行为才真正是其在报告中用来指责中俄的“非常规手段”。制造“锐实力”这一所谓学术名词背后的政治考量昭然若揭。

2、警惕新一轮对华舆论围剿

接受《瞭望》新闻周刊记者采访中,中国现代国际关系研究院研究员陈凤英认为,“锐实力”,作为一个建立在双重标准基础之上、经不起推敲的国际政治新名词,短短2个月便迅速“走红”,这在很大程度上是得益于西方自身的语言和技术优势,以及在国际传播领域所掌握的话语霸权。

中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力

正如美国传播学者赫伯特·席勒在《传播与文化霸权》书中所指出的,美国独霸全球,决定传播的产品与内容,而与文化输出有关的大众传媒,大多受美国国防部和跨国公司控制。

这其中,最具有隐蔽性也最具“穿透力”的要数西方的“理论霸权”,或者说是“价值观霸权”,即在政治和意识形态宣传上披上看似科学的外衣。

稍加留意不难发现,类似于“锐实力”这样的“学术”新概念,近年来在西方国家层出不穷。比如,上世纪90年代约瑟夫·奈首创“软实力”;2009年时任国务卿希拉里让2004年美国学者苏珊娜·诺赛尔提出的“巧实力”一词进入全球视野;2014年美国国防学院副院长马扎尔又提出“辨别力”战略……虽然名目繁多,但这些概念本质上都是美国借助学术语言进行议题设置和传播的手段。

美国《华盛顿季刊》曾评论指出,名词的变化,改变的不是美国的战略目标,而是实现目标的方式,最终都是为了实现美国的全球领导力。“美国在全球传播美式民主、维护其全球利益的大方向没有变,也不会变。”

陈凤英认为,审视这些新名词,其出炉背景值得深思。随着中国等新兴国家的群体性崛起,国际格局的力量对比正在发生转变,世界越来越多的国家向东移、向东看。对于这种趋势性变化,仍旧停留在“西方中心”旧思维上的西方国家难以适应国际力量的此消彼长,担心失去国际秩序和国际规则的主导权,因而表现出了一种集体焦虑。

因此,作为社会主义大国,中国近年来的快速崛起让一些西方人士如芒在背,疑华、恐华、谪华的论调多年来不绝于耳。面对同他们走着不同道路的中国,西方不断行使“话语霸权”,制造概念,从早些年的“中国威胁论”“中国崩溃论”,到现在的“锐实力”,利用种种奇谈怪论,给中国贴标签、泼脏水,把中国正常的对外交往视为“渗透”和“威胁”。

对此,北京大学历史学系教授钱乘旦曾撰文指出,二战结束后,苏联、日本、欧盟先后被美国视为对手或潜在对手,并以不同的方式被整治下去,“今天轮到了中国”。

从此角度来看,“锐实力”的提出代表了新一轮的“中国威胁论”情绪,再次反映出某些西方人士自封于冷战思维中止步不前,并试图对中国发起新一轮“文化冷战”和舆论绞杀。

3、主动积极走出舆论“陷阱”

21世纪,作为一个拥有13亿多人口的大国,中国巨大规模的和平发展,必然会对过去的国际格局产生重大影响。在这一过程中,西方既得利益者们对中国道路和发展模式产生了越来越强烈的集体焦虑甚至敌意。

陈凤英对此分析说,从历史上看,始于上世纪90年代的“中国威胁论”,起起伏伏几轮,但最终都难逃不攻自破的命运。这是因为,西方这种集体焦虑感所形成的各种“中国威胁论”“中国崩溃论”等臆想,不断被中国坚持走和平发展道路的实际行动所消解习近平主席在多个国际场合反复指出,“强国只能追求霸权的主张不适用于中国,中国没有实施这种行动的基因。”

面对大发展大变革大调整的世界,2015年9月,习近平主席在纽约联合国总部出席第七十届联合国大会一般性辩论时发表重要讲话指出:“我们要继承和弘扬联合国宪章的宗旨和原则,构建以合作共赢为核心的新型国际关系,打造人类命运共同体。”如今,这一理念不仅写入了党的十九大报告,成为新时代指引中国与世界交往,解决人类问题的目标和路径,而且还写入了联合国多个决议,获得了国际社会广泛认同。

针对美国国家民主基金会上述报告和约瑟夫·奈文章中所说的,中国将孔子学院作为“锐实力”的一部分,孔子学院拉丁美洲和加勒比地区中心主任罗伯特·拉登封结合自己的亲身经历认为,这正好相反:过去一年,仅孔子学院就辐射拉美地区约800万人次,而随着这些人文活动走进拉美,中拉民众之间拉近距离,开展更深层次人文交流,可使得政治交流更加顺畅、经济合作更加优质。

中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力

▲ 2017年11月29日,比利时布鲁塞尔孔子学院的学员们在练习中国书法 叶平凡摄

事实上,刚刚结束的达沃斯世界经济论坛2018年年会,将“在分化的世界中打造共同命运”作为主题,这正是从中国“构建人类命运共同体”理念中汲取的智慧。

采访最后,陈凤英表示,党的十九大报告为中国清晰地描绘出走向强国的时代图景,在这样一段伟大征程中,中国也需要逐渐培养强国心态,对于成长中不时出现的各种烦恼与杂音要保持定力,要用实际行动、以自身的发展“红利”为世界建造一列列发展的快车、便车,用行动和事实推翻西方舆论设下的各种“陷阱”。

延伸阅读

最近

一股反华情绪在西方悄然蔓延

本文转载自微信公众号“侠客岛”(ID:xiake_island),不代表平台观点。

中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力

多年以前,西方一些国家怕是怎么也不会想到,今天的自己会如此惧怕中国。

12月15日,澳大利亚总理特恩布尔用中文高喊“澳大利亚人民站起来了”,意在指责中国对其进行“政治干预”;无独有偶,12月10日,德国指控中国试图在德培养亲中的政治家,还专门举行了关于中国不断增长的影响力的听证会;就连长期占据世界中心置的美国,也坐不住了,在前几天的《国家安全战略》中,直指中国是“修正主义国家”、“战略竞争对手”……

当然,最“气势汹汹”,也貌似最“言辞凿凿”的,还要数最近《经济学人》的封面文章——《锐实力:中国影响力的新模式》。这篇文章不仅援引了很多所谓政治学理论,称这是一把“能穿透文化壁垒,改变西方价值观的利刃”,还为一众西方国家敲响了“边鼓”,传播很广。

既然对中国的给予了如此“高”的评价,本着开放的心态,那我们不妨也来学习一下呗。

中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力

今年12月16日《经济学人》封面使用了错误地图

1、“锐实力”

◆  “锐实力”到底是什么意思?

为了解释这个概念,《经济学人》颇费周章地引入了一个大家非常熟悉的理论——“修昔底德陷阱”。就是说,当一个崛起中的大国挑战现有的超级大国,战争常常会随之到来。很明显,这个正在崛起的大国指的就是中国,而现在的超级大国则是以美国为代表的西方国家。

那么,为了验证这一理论,《经济学人》给出了怎样的论据呢?它说中国最近被指控“寻求操纵西方世界的舆论”,这一行为“前所未有且越发老练”,而西方各国对此十分警惕。比如,澳大利亚已经决定禁止政治献金,以“防止中国的政治渗透”;英国、加拿大、新西兰等国也接连拉响警报。

在《经济学人》中,这一系列未经证实的指控,就是“锐实力”。“‘软实力’利用文化和价值观的诱导,来强化一个国家的实力,而‘锐实力’帮助威权政权绑架和操纵国外的观点。”

不过,《经济学人》没有指出的是,“锐实力”的概念其实是由美国民主基金会(NED)于2017年初,针对中国和俄罗斯提出的。在社科院美国问题专家吕祥看来,这就是一轮由NED主导的、目标在于在全球阻击中国与俄罗斯影响力的新一轮宣传攻势。

于是乎,下完这一定论,文章涉及中国的用词也就毫不收敛了,它先是指出,“中国长期以来试图用签证、金援、投资和文化来追求自身利益。但是它最近的行动越发显得有胁迫性而且无处不在”。

然后又一口气指出了中国“锐实力”的三大表现:颠覆政府、霸凌小国和施加压力。“对中国来说,最终目的是要那些没有接触过但又担心失去资助或影响力的国家对其无条件臣服”;“中国在历史上长期监视着其在海外的华人,不过颠覆(外国政府)的行动已经铺开”;“惹到中共后果常常十分严重”。

《选举法修正案(禁止外国政治捐款)草案2017》在澳大利亚通过

2、“冷饭”

◆ 有实例吗?

有的,除了封面文章以外,《经济学人》还专门辟了一篇文章,解释“锐实力”的具体表现。但是且不说背后的逻辑有很大硬伤,单看这些内容,不就是早些年西方一直在炒作的“中国威胁论”嘛,过几年就换个名词,又来炒一波“冷饭”,这股执着的精神还真是感人。

比如,永远不变的孔子学院梗。文章提到“虽然孔子学院在对外交流、传授汉语方面深受外国人喜爱,但不经留意,中文课的学生们会对中国的‘集权主义’产生留恋之情”,“许多国外大学已经用孔子学院的中文课程代替了原来的语言科目……这是政府砸钱的结果”。

中国的社交媒体这个万年背锅侠也没能幸免。在提到今年下半年澳大利的“争议教参”事件:澳大利亚教授在黑板上用中文强调“不要作弊”,用印度地图解释中印边界线,称“台湾是独立的国家”时,《经济学人》就很不能理解,为何会在中国社交媒体引发轩然大波,更不明白两位教授为何会致歉和被停职查看。

正面想不通,那就得在侧面扣个帽子了。于是,这两件对中国人来说再正常不过的事件,在《经济学人》那里,却变成了“中国妨碍国外学术自由,渗透西方学界的证据”。

此外,神奇的指控还有很多。比如,中国国际广播电台在全球14个国家都有波段,“涉嫌操控33个电台”;近几年几个一些国家对中国的积极看法日益上升,原因是“中国政府动用手段遏制不利言论”……

中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力

3、焦虑

◆ 说到底,西方国家为什么会如此惧怕和抵触中国

不用长篇大论套理论,原文就能回答这个问题。这篇文章有两句话值得关注,一个是提到中国的影响力时,它指出“中国有很大的胃口要去重塑全球参与秩序——目前的秩序大都是由美国和西欧国家制定的,而且总是被他们拿来证明自身的行为的正当性”;

另一处则是文章的结尾,在提到应该如何应对中国“锐实力”时,文章写道“西方需要坚守自身的原则……对西方来说,避开修昔底德陷阱的第一步,就是要利用自身的价值观来让中国的锐实力变‘钝’。”

其心昭然。很明显,真正让西方难受的,是自己的那套价值观,和以自己为主导的全球秩序受到了威胁。而这其中既有政治经济利益的驱动,也有价值观的考量

首先,他们担心,一旦中国更加深入地参与到国际事务中,国际秩序将不能按照他们希望地那样发展,之前所赖以获取的发展红利也将难以为继。说到底,还是利益的考量;其次,或许也是西方更不愿意承认的一点,就是其已经对自身的发展模式和长期以来的价值观产生了不自信。正如《人民日报》署名钟声的评论文章所说,盯着太阳就不会被阴影困扰。如果对自身的发展模式足够坚定,又何惧外来世界的影响呢?

这些年来,中国成为世界第二大经济体,着力推动“一带一路”,参与全球治理,成绩有目共睹;而西方世界的发展状况同样引人关注,经济停滞不前,恐怖主义事件频发,中产阶级日益焦虑,民粹主义抬头……在不少专家看来,正是这样一种焦虑致使西方重拾了过去的“冷战”思维和零和博弈的观念,并将自己的发展不顺“迁怒”于中国

中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力
中国正在“颠覆政府、霸凌小国和施加压力”?西方最近又造了个词来围剿中国…-青年力

4、反转

有意思的是,如果我们把时间往回推个三四十年,那时候中西方的角色其实是互换的。曾经面对强盛的西方世界,我们抵制可口可乐,抵制好莱坞,抵制西方的公司制,生怕被资本主义“腐蚀”。然而不过短短三四十年,就在中国大力倡导多元文化,努力推动全球化建设的时候,西方国家却撤退了。

行动背后的心理自然不难理解,试想一个长期以积贫积弱形象示人的落后国家,突然要赶上甚至超过你,谁心理会好受?更不要说,这些长期以教化型社会为主流的西方国家,历来对中国等社会主义国家持有心理上的优越感

在吕祥看来,由于文化传统、战略视野不同,我们可能很难为西方国家树立“正确”的标准,只能期望西方个别国家不要让一种弥漫性的恐慌情绪,遮蔽了其对世界对感知能力。但对于中国来说,做好自己的事情,永远是正确的处世之道

在不久前举行的中国共产党与世界政党大会上,习近平主席曾明确强调:“中国不输入外国模式,也不输出中国模式。”

吕祥指出,中国没有必要在世界上引发制度之争,更没有必要对外输出我们的治理模式。但是,由于中国在世界的影响不断扩大,世界其他国家更深入地了解中国的动力也在增强。因此,中国有必要与全世界分享有关中国发展的事实和路径、经验和教训。

最好的分享方式,是向其他国家展现中国面对的问题和矛盾,以及我们如何认识和解决问题和矛盾的实际进程。特别是同样面临艰巨发展任务的国家而言,这样的分享将是极为有益的。这不是NED渲染的所谓“锐实力”,而是基于人类命运共同体信念之上的大国风范。