作者:易辰
《流浪地球》不仅成了“中国科幻元年”的标志,也成了一面照妖镜,将“恨铁不成钢”和“其他”彻底区分了出来……

 

大年初一,在无数人的期待与忐忑中,耗时多年,几次遭遇“夭折”危机的《流浪地球》(爱称“小破球”)成功登陆各大院线,并在几天的时间内超越其他备受期待的热门影片,至笔者开始撰写这篇文章的时候,《流浪地球》已经以24亿人民币的总票房荣登春节档票房第一,日票房占比已经达到了57%,也就是说其他所有正在上映的影片加起来,都没有这部影片的票房高。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

考虑到这一成绩是在流浪地球刚上映时不被看好,排片远不如其他电影的情况下,凭借自身优秀的质量才得以增加排片直至今天的现实状况,这一成绩便更加为人所瞩目,既证明了电影本身的优秀,也说明了我们的绝大多数人民明是非、懂善恶、识良莠、知尊耻,有着一双雪亮的眼睛。

但有意思的是,就在这中国终于拍出了一部优秀的科幻片,群众纷纷表示要“吹爆‘小破球’”的时候,一些奇奇怪怪的人却跳出来对《流浪地球》大加鞭笞,颇有当年围攻《战狼II》的声势,如果仔细辨认,会发现不少人本来就是当初围攻《战狼II》的一员。同时,已经因为水军和刷榜导致评分公信力大跌的某瓣网在此时又传出了“发差评给钱”的消息,在令人们深感惊诧的同时,也间接证明了《流浪地球》的大卖让不少人寝食难安。

这种对一部优秀的中国电影充满恶意,以至于无所不用其极的诋毁和贬低的现象,已经很难用单纯的“审美差异”来解释了,但笔者在这里并不想过多涉及这个问题,而是想就一个具体问题来说一说,那就是一个名叫“某派影评”的自媒体节目对《流浪地球》这部电影的评价,该节目对《流浪地球》打出了“不及格”的评分,并从一些笔者觉得很有意思的角度大家挞伐,因此笔者决定就该节目对《流浪地球》的评价来说说这部电影。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

一、“《流浪地球》是灾难片而非科幻片”可以把多少科幻片踢出科幻片的行列?

某派影评认为,《流浪地球》并不是一部科幻片,而是一部灾难片(《这是一部灾难片,谈什么“科幻元年”呢?》),将片中因为太阳老化和木星引力造成地球出现的种种灾难评价为“毁天灭地那是灾难片的标配”从而将《流浪地球》踢出了科幻片的行列。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

客观的说,《流浪地球》的电影故事确实和灾难有关,人类决定将地球推离太阳系是因为太阳膨胀的威胁,地球在木星附近命悬一线也是因为木星引力的突然变化所引发的危机,确实很有灾难片的感觉。但仔细一想的话,科幻片的一大内容不就是“面对威胁时人们如何利用科学来自救”么?《地心引力》中突如其来的太空碎片,《星际穿越》中地球气候的急速恶化,《火星救援》中突如其来的火星风暴,《湮灭》中的微光领域,《侏罗纪公园》中暴走的恐龙,不都是实实在在的“威胁”么?而这些影片又有哪些人会说“不是科幻片而是灾难片”呢?如果把这些电影纷纷都踢出科幻片的行列,那么还能有多少电影被称为“科幻片”?《复仇者联盟3:无限战争》么?

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

二、《流浪地球》迎合了“保守的家庭观”并成了“意识形态输出时自圆其说的工具”吗?

某派影评又认为,科幻片应该是“带你仰望星空,最终审视自我”,而不是迎合“保守的家庭观”和“意识形态输出时自圆其说的工具”,并据此认为《流浪地球》和“科幻精神”是背道而驰的,从所谓“科幻精神”的角度将《流浪地球》踢出了科幻片的行列。从前后文语义可知,在这里“保守的家庭观”和“意识形态输出时自圆其说的工具”都带有着强烈的贬义色彩,换句话说就是认为《流浪地球》所宣扬的二者都是错误的。

在这里我们不谈《流浪地球》能否达到“带你仰望星空,最终审视自我”的效果,因为“千人千哈”,对于事物的观感每个人都有自己的想法,某些人觉得这部电影不能让它“审视自我”也不奇怪。笔者只想就后两个问题表达一下看法,即《流浪地球》迎合了保守的家庭观并成为了意识形态输出时自圆其说的工具吗?

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

 

(1)保守的家庭观?

在《流浪地球》电影中,涉及家庭的内容确实有不少,大到重点描绘的航天员刘培强一家,小到技术员何连科(老何)烟盒里何母“天冷了记得穿秋裤”的字条,以及当重启行星发动机拯救地球的计划失败,MOSS建议人们在地球坠入木星前的最后七天里回家与家人团聚的广播中,都涉及了有关家庭及家庭观的内容。

接下来的问题是,这种家庭观是保守乃至错误的么?笔者觉得,如果《流浪地球》中所宣扬的家庭观是错误的,那么什么是正确的呢?

电影中航天员刘培强为了儿子刘启能有人照顾,将重病不治的妻子的进入地下城的资格给予了岳父韩子昂,最后又为了地球毅然决然地驾驶着空间站冲向了行星发动机所发射的光柱点燃木星拯救了地球。这种既为了小家也为了大家而牺牲付出的家庭观,难道是错误的么?

电影中的韩朵朵尚处于襁褓之中的时候,经过无数人的接力救援在席卷上海的巨灾中死里逃生,并被韩子昂收养,和刘启成为义兄妹,三人亲如一家。电影中的王磊上尉在杭州地下城被毁,自己的妻儿葬身岩浆后,虽然一度消沉,但在接到救援转向发动机的任务后很快又振作起来,投身于拯救地球的最后计划,并在最后为了拯救视如己出的韩朵朵而献出生命。这种为了下一代的生存而付出一切,且不局限于血缘亲疏的家庭观,难道是错误的么?

电影中原本要赶回家乡和家人团聚的其他救援队在获悉韩朵朵等人还在努力尝试拯救地球并希望得到支援的时候,不少人都调转车头前往转向发动机试图做最后一搏,“地球毁了,我们谁也见不到,我们回去!”成为了这些调转车头的救援人员心态的最佳注解,也是在这些人的支持和帮助下,刘启一行人才能最终重启行星发动机,为拯救地球的最终成功创造了前提条件。这种放弃了与家人的最后团聚,为了一个拯救全人类的可能而付出一切的家庭观,难道是错误的么?

如果为小家也为大家而付出牺牲的家庭观是错误的,如果为了下一代的生存而付出一切并不局限于血缘的家庭观是错误的,如果放弃与家人的短暂团聚,为了去达成一个拯救全人类的可能而付出一切的家庭观是错误的,那么到底什么是正确的?难道和影片中所表现的完全相反,刘培强为了自己生存而放弃地球与空间站脱离地球,韩子昂、刘启不将韩朵朵当成自己的家人,王磊不顾韩朵朵的安危独自逃命,其他救援队不理会最后拯救地球的可能而各自回家,以上这样充满着自私自利的恶臭味的家庭观才是正确的么?那还可以称之为是家庭观么?

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

我们抛开电影中虚构的科幻背景,说一说现实,在中国近代一百多年的惨痛历史中,最大的危机莫过于日本法西斯发动侵华战争,妄图鲸吞中国,在这样一个国乱岁凶、四方扰攘的年代,无数中华儿女和国际友人们团结起来,对内与亲日派、投降派做斗争,对外与日本侵略者浴血奋战,才最终迎来了抗战的胜利。在这一过程中,无数仁人志士抛家舍业、抛妻弃子,为了中华民族和全人类的自由与解放付出一切才换来了最终的胜利,难道这也是错误的“保守的家庭观”么?笔者觉得,恐怕只有认为“这种家庭观是错误的”的观念才是错误的吧!

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

(2)意识形态输出时自圆其说的工具?

某派影评除了认为《流浪地球》是在迎合“保守的家庭观”外,还认为该电影成了“意识形态输出时自圆其说的工具”。关于“意识形态”的确切所指,有不同的解释方式,其中比较通行的定义为“意识形态是与一定社会的经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和,包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教、哲学和其他社会科学等意识形式”。换句话说,该自媒体节目认为《流浪地球》所表达出的政治与道德主张是有问题的。

电影中,人类为了应对太阳老化所带来的危机,成立了地球联合政府以集结全球力量,先后在地表修筑了行星发动机、在地下修筑了供地球居民居住的地下城、在空中修建了“领航员号”空间站,当地球遭遇木星引力突变的危机时集结全人类的力量孤注一掷最终使地球转危为安,这一切都是为了一个目的——让尽可能多的人逃离太阳系,抵达新家园,保留住人类文明的火种。而也就是电影中“地球需要全人类一起拯救”的情节和所表现出的集体主义主张,令该节目认为《流浪地球》提出了错误的政治与道德主张。

当一个家庭面临危机的时候,整个家庭都应该团结起来。当一个国家面临危机的时候,整个国家都应该团结起来。当整个地球都面临危机的时候,自然也应该全球团结起来,如此顺理成章的事情,为什么有些人却觉得这是“错误的意识形态输出”呢?在1998年的科幻电影《天地大冲撞》中,为了应对即将袭击地球的小行星的威胁,美俄联合起来建造了“弥赛亚”飞船。在1996年上映的科幻电影《独立日》中,最后是全人类联合起来最终击败了外星人的进攻。在2013年上映的科幻电影《环太平洋》中,面对外星怪兽的威胁同样也是各国政府联合起来,制造巨型机甲与其搏斗。难道这些集结全球力量为拯救地球而努力的表述,全部都是“错误的意识形态输出”么?

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

如果“地球需要全人类一起拯救”是错误的主张,那么当危及全人类的灾难袭来,只凭某个国家甚至只要几个漫画人物红红脸、出出汗就能轻松解决,这样儿戏一般的编排才是正确的主张么?笔者认为,从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝,要创造人类的幸福,全靠我们自己!就如同当法西斯的铁蹄侵凌全人类的时候,是全世界所有爱好和平与正义的国家和人民站出来形成强大的反法西斯阵营才将法西斯轴心国击败,而不是靠什么美国队长拳打希特勒!

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

三、抄袭?这真的有点难!

某派影评除了认为《流浪地球》存在前面那些问题外,还“充斥着大量对《世界末日》等片的模仿”,暗指这部电影是东拼西凑“攒”出来的。笔者觉得,如果“地球出现危机”“太阳出现变化”这种情节也被算作对某些科幻电影的模仿的话,那确实可以找到不少“模仿”的地方,但令无数观众眼前一亮的“带着地球去流浪”和“饱和式救援”恐怕实在是很难找到可以借鉴和模仿的地方。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

在各种有关“地球遭遇危机,人类需要另辟家园”的影视作品中,几乎无一不是采用“诺亚方舟”的模式,通过制造一艘新的飞船,让经过挑选的人登船,继续人类文明。这种影视取向既暗合了西方文明的文化,也契合了西方文明的历史,从神话中的诺亚方舟到现实世界的维京长船和西班牙帆船,西方文明一直将“乘船迁徙”作为了当文明遭遇危机时的第一选择。而这种文化和历史也几乎框定了西方文明面对危机袭来时的选择,是故在西方文化背景下的科幻片中,当人类文明遭遇危机的时候,几乎都是选择“造一艘太空船”,区别无非是大一些或小一些的区别,大的“船团”和小的飞船,本质都没有区别。但刘慈欣的《流浪地球》却提出了一种新的设想,那就是“带着地球去流浪”,这种设想是如何出现的笔者并不想去深究,但从各方面的信息来看,这都是一个具有独创性的想法,是模仿不来也借鉴不到的。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

影片中另一个让人眼前一亮的地方,就是当刘启等人在发现苏拉威西三号发动机已经重新启动时,救援队长王磊脱口而出的“饱和式救援”了。在其他科幻电影中,一旦涉及“救援”这两个字,往往都是“主角一行人”的独角戏,但《流浪地球》却与其他电影不同,片中几千座发动机同时熄火,只有将其全部重启地球才可能得救,而且每台发动机也不是只有一支救援队,而是数支救援队从不同方向同时出发救援。这种设计虽然不同于某些叙事方式更为传统的科幻片,但却更有一种真实的感觉,危及全人类的大危机,怎么可能几个人就能解决呢?必然是“地球需要全人类一起拯救”这种设定才更加合理啊!直到后来的利用行星发动机点燃木星的计划,也并非是主角一行人力挽狂澜,而是在得到其他救援队的帮助后才最终成功。“地球需要全人类一起拯救”的设定贯穿全片,始终没有落入“几个人拯救地球”甚至“主角拯救地球”的好莱坞俗套中去。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

“带着地球去流浪”和“饱和式救援”这两大具有独创性的电影设定,使《流浪地球》与其他好莱坞科幻片相比有着鲜明的特色,而这一内在区别不仅令这部电影摆脱了以往中国人照搬美国故事的尴尬感和违和感,也获得了大多数中国观众的肯定。但在某些影评人眼里,好像“穿宇航服”“建空间站”这种情节也会被归于“模仿”,对此笔者只能说,也许在他们眼中,中国电影里的角色穿着衣服,就是对好莱坞电影的一种模仿吧。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

闲谈:宇宙是什么?

大多数科幻片,总是离不开对宇宙的无穷想象,所谓“仰望星空,审视自身”其本质就是人类自己对宇宙的认识。在有些人的眼中,宇宙是蕴藏着无数宝藏的伊甸园,等待人类去探索;在有些人的眼中,宇宙是邪神的巢穴,当人类直视其真容的时候,必将会陷入疯狂。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

但在刘慈欣所构建的世界中,宇宙是需要全人类共同探索的大海,这片大海有和风细雨,也有惊涛骇浪,唯有不懈拼搏、努力求知,不放弃任何一点希望的勇士,才能纵横蓝海,在这片新的海原驰骋。在杨帆海原的过程中,会有痛苦和牺牲,但人类的历史发展到今天,哪一步没有痛苦,又哪一步没有牺牲呢?正如一位学者所说的那样:“人类的血战前行的历史,正如煤的形成,当时用大量的木材,结果却只是一小块”。但面对这一小块煤,我们是看着它惋惜,直至某一天它不复存在,还是薪火相传,接过前人肩上的重担砥砺前行呢?想必唯有后者才能令无数前人的牺牲与付出不至付诸东流,而这才是人类能从地球上的无数物种中脱颖而出,最终发展出了今天的文明的根本所在。

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

相信人类能够自己应对宇宙的波澜,相信人类能够最终靠自己解决所有的问题,这份相信所产生出的勇气和坚毅,将永刻星空,成为人类前进的方向。至于那些不相信人类,沉迷于安逸,羞于谈起牺牲与付出,静待未来的末日的人们,笔者想起了一位老人铿锵有力的发言:

让他们去说我们这也不行那也不行罢!

某影评狂怼“小破球”,有几条站得住脚?-青年力

 

 


本文为青年力原创文章,作者易辰,青年力特约作者,文章仅代表个人观点,采用时有部分改动,本文图片来自网络。