作者:易辰

随着科幻电影《流浪地球》的热映,人们对这部电影的关注已经到达了“现象级”的程度,在票房突破36亿人民币的同时,不少境外媒体也注意到了这部有着不同于好莱坞的故事内核的科幻电影,电影中“把地球推离太阳系”的情节设定给外国观众留下了深刻的印象。根据《中国电影报》消息的,截至2月10日,《流浪地球》在北美、澳新的地区票房达到了263万美元,创下近些年华语电影海外最佳成绩,多家海外主流媒体也注意到了这部电影。纽约时报就这部电影发表了一篇名为《中国电影终于加入了太空竞赛》的文章,表示了对这部电影的肯定。而电影中“道路千万条,安全第一条,行车不规范,亲人两行泪”的电子提示音,也被各方化用从而得到了广泛的传播,就连美国驻华大使馆的微博也要来蹭一蹭热度,搞出了一个“材料不真实,拒签两行泪”的变体。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

在众多关注《流浪地球》的外媒中,BBC(英国广播公司)也不甘寂寞,发表了一篇名为《〈流浪地球〉引热议,中国式科幻全方位解读》的解读文章,该文主要就这部电影为何能够得到大量中国观众的肯定进行了分析,如电影中的“春节十二响”“穿秋裤”等中国元素对观众情感上的影响。但到了文末,该文笔锋一转,开始探究起了电影中存在的所谓“非常可怕的东西”。该文引用一位名叫“郝建”的所谓学者的观点,宣称电影中“抽签进入地下城”和“宇航员家属享有特权”是一种奇怪的设定,反映出作者扭曲的价值观”。而剧中“晚上居委会发饺子”的台词则表示电影中的人类社会是一个否定个体平等交换的社会,是绝对集体主义的供给制社会。最后,这位学者还认为该电影“为了达到一个伟大目标,即所谓的拯救地球,可以抹去一个人或许多人的生命”的精神核心传播了一种“对个体的价值、个体的尊严和生命缺乏理解和重视”的错误取向。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

对于这位学者的言论,笔者在此只能说——也许这就是孤陋寡闻所造成的偏见吧。这位叫郝建的学者如果多看几部科幻电影,多了解一下人类的历史,可能就不会有这种奇谈怪论出现了。就算有,应该也会受到自己良心的谴责吧。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

“抽签进入地下城”很奇怪?《天地大冲撞》了解一下

这位学者认为电影《流浪地球》中“抽签进入地下城”和“宇航员家属享有特权”十分奇怪,但实际上这种设定并不是这部电影的独创,早在1998年上映的美国科幻电影《天地大冲撞》中就已经存在这种设定了。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

在电影《天地大冲撞》中,地球面临遭到一颗小行星撞击的威胁,当人类炸毁小行星的计划失败后,人类只能通过在地下制造避难所的方式规避小行星的威胁,而进入避难所的资格,就是采用抽签的方式,而对于一些重要人员及其家属,则可以不用抽签直接获得资格,电影中发现小行星的比尔·毕曼就是因为“发现小行星”从而成为了“重要人员”,为全家及其女友获得了进入避难所的资格。

由此可见,电影《流浪地球》中有关进入地下城的资格的设定并非是什么独创,也就自然谈不上什么“奇怪”。因此对于这位学者的疑问,笔者觉得这位学者是有些少见多怪了。相比之下,笔者更想知道这位学者对电影《2012》中的天价船票作何感想,如果这位学者觉得自己买得起船票,想必是不会反对的。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

“居委会发饺子”就是“供给制社会”?无知造成的误解

这位学者除了科幻电影看得有些少之外,还有些很特别的视角,他认为剧中“晚上居委会发饺子”的台词,显示电影《流浪地球》中的社会实行食物配给制,因此推导出“这是一个否定个体平等交换的社会,是绝对集体主义的供给制社会,或者彻底的共产主义。”看到这里笔者有些奇怪,且不谈所谓的配给制无法解释电影中由宁浩经营的烧烤摊为何会存在的问题,难道这位学者不仅不知道中国的现实,连人类的历史也缺乏了解么?

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

如果采用搜索引擎,输入关键词“居委会”“饺子”,会发现不少类似“居委会送饺子”的新闻显示出来,只要懂汉语,应该不会对此一无所知。逢年过节,中国一些地方的社区都会有组织社区居民一起包饺子、吃饺子的活动,与之相关的还有访问孤寡老人,给孤寡老人送饺子等活动。这些活动的本质,其实也是一种“社会福利”,和广为人知的“低保”都属于“基本社会福利”的一部分,广义上处于相同范畴的,还有医保和社保。虽然这些福利的表现形式各有不同,但本质上则是相同的,都是社会保障制度的一环。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

除了中国以外,一些发达国家也都存在类似的福利,有些北欧国家甚至达到了“从摇篮到坟墓”的全面保障,这已经远超“居委会过年发饺子”的保障制度,在这位学者的眼里,不知道是否也要被归于“供给制社会”?退一步说,即使电影《流浪地球》中的人类社会成为了“供给制”又有什么问题呢?实行配给制不是人类社会在遇到特殊情况时所采取的普遍方式么?

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

在第二次世界大战中,面对法西斯国家的侵略和猛攻,坚持抵抗的反法西斯国家为了集中资源、建立更强大的军事力量,包括美国在内的反法西斯国家,都纷纷采用了配给制的战时经济模式。珍珠港事件后,对轴心国宣战的美国很快就效法英国,对国内各类物品实施了严格的限量供应。1942年1月1日,为了能将更多的橡胶资源用于军事,美国居民用机动车辆的交易被全面暂停。同年5月1日,同样需要橡胶的自行车销售行业也以同样的理由被暂停。同时,普通美国居民的汽油用量也被限制,每周只能获得5加仑汽油,后来则被减少到3加仑。不仅供给被限制,美国居民还被劝诫不要出门旅游以浪费美国的运输资源,因为当时美国的每一分运力都被尽量的用来运输军事物资。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

◆建议战争期间人们不要出行的海报

而“供给制”最有标志性的事物“粮票”也于1942年出现在了二战时的美国。1942年5月,美国物价管理局在出台限制供应的法令后,普通美国居民每周只能凭借兑换券才能领取1.5磅的糖。至1943年3月,咖啡、食盐、水果、烟草、干酪、牛奶、肉、黄油等商品全都被限制供应。虽然这种限制供应滋生了黑市等非法交易,但总体上还是令不少资源被节省下来送到了前线,为反法西斯战争的最终胜利做出了贡献。

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

◆宣传战时配给制的海报

还有什么比“拯救人类”更尊重生命?

这位叫“郝建”的学者最令人难以理解的言论,就是认为电影《流浪地球》的精神核心是“为了达到一个伟大目标,即所谓的拯救地球,可以抹去一个人或许多人的生命”,因此“对个体的价值、个体的尊严和生命缺乏理解和重视”。似乎在这位学者看来,片中的无数人为了把地球从木星的引力圈中救出来,防止地球被吸入木星、人类文明毁灭的悲惨结局,反而是不重视生命的表现。对于这种言论,笔者不禁要问: 如果地球没了,人类毁灭了,还哪来的“个体的价值、尊严和生命”?

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

这位所谓的学者否认“伟大”,强调“个体”,看似对“个体”有着前所未有的尊重,但实际上却在否认“个体”存在的物质基础。他否定电影《流浪地球》中包括刘培强在内的一百多万救援人员在地球所遭遇的危机时前赴后继的救援,无异于认为应该由着地球被吸入木星最终解体,迎来全人类的末日。笔者真想知道,这位学者对于二战中各盟国为了打倒法西斯所组建的军队和向法西斯发动的进攻以及付出的牺牲怎么看,是不是也要说他们“对个体的价值、个体的尊严和生命缺乏理解和重视”?

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

第二次世界大战是人类文明迄今为止所面对的最大威胁之,而电影《流浪地球》中的人类也面临着“太阳衰老”的这一危及人类生存的危机,如果不惜一切代价将地球推离太阳系,那么结果必然是全人类的灭绝,如果人类灭绝了,那么还有什么文明和自由可言呢?难道比起法西斯肆虐世界和人类毁灭,某些人更接受不了为了正义的事业而付出和牺牲么?亦或这位学者以为人们只要吃着火锅唱着歌,就可以坐等光明的未来,像超级英雄漫画那样,天降几个不死之身的超级英雄帮人类渡过难关么?

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力

《流浪地球》这部电影从上映到现在,除了收获了无数赞誉外,也始终存在着各种各样的质疑。这些质疑有的是针对电影本身的制作,有的是针对电影中的人物关系,有的是针对电影中的科技设定,还有些则是像前文提到的这些质疑类似,是对于电影中的政治设定的质疑。

但有意思的是,不少对于电影中的政治设定的质疑,却反倒暴露了质疑者的孤陋和浅薄。这些孤陋浅薄的人,在看到人类面对危机时的共同选择时,少见多怪似的发出各种各样的怪论呓语,仿佛一个高度近视却没戴近视镜的人妄图去看清前方,他们得到的结果自然是幼稚可笑,甚至有些可悲的,对于这样的人,笔者只能说——戴上你的眼镜!好好地看清楚前方吧!

那些因孤陋和浅薄导致的对《流浪地球》的偏见-青年力
 

 


本文为青年力原创文章,作者易辰,青年力特约作者,文章仅代表个人观点,采用时有部分改动,本文图片来自网络。