说起大V论战,哪次少了眼明手快的众网友围观?

微博看了好几年……腻了。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

可是,如果说双方是央视北美台首席记者和美国大V,语言英文,主题南海,地点推特呢?

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

  事情是这样的。

毕晓普(Bill Bishop),知名财经网站“MarketWatch”(市场观察)的联合创始人,精通中英双语,2005-2015年旅居北京,创办网站Sinocism(汉学主义),定期推送与中国相关的资讯。2012年,美国《外交政策》杂志将他列入全球100大最有影响力推特大V/媒体意见领袖。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

王冠,央视北美台首席记者,常驻华盛顿,精通中英双语。他的两场海外电视节在国内社交媒体轰动一时,一场与哈佛教授激辩南海局势;另一场则睿智回应了外媒女主播有关南海的提问,成熟的对外沟通能力令许多人耳目一新。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

  2月22日,因为王冠一条关于南海的推特,毕晓普“找上门来”。

当天,王冠晒出同事在南海的采访图片,时值农历新年,记者先后探访了银行、饭馆、学校、民居,展示了所谓“军事化”岛屿上中国人的工作和生活情况。

观察者网小编查询发现,照片由央视英语新闻频道资深记者Han Bin今年2月拍摄,地点永兴岛。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

随后,毕晓普主动转推,但却称上述报道不值一提。

原因很简单,王冠和同事是“官媒”。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力毕晓普:央视北美“新闻工作者”……

然后,不论王冠如何指出美军横行亚太、美媒同样设置议程,美国也有政府赞助的媒体……毕晓普一律“置若罔闻”。

原因很简单,王冠和同事是“官媒”。

真·说了也……

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

逼得王冠甩出节目链接——老兄,央视北美台也是获得过美国主流新闻奖项认可的……

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

“战火”还燃至了中文“宣传”一词的内涵。毕晓普认为,就该译成在西方带有负面色彩的propaganda,王冠则表示,宣传在中文里是中性词,主要是传播、推广的意思。

只是,毕晓普最后也没有回应王冠开始的提问:

美军能往亚太派兵,中国就不能在南海布防?美媒的议程设置就不是“宣传”?

值得一提的是,在讨论中,还不断有美方“大V”加入。所以,这场论战的画风其实是……

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

  嗯,双方都战斗力爆表。

下面是几人对话实录,根据王冠推特整理,为了方便阅读,观察者网小编将其分为三个部分:

是南海的基本事实,还是中国官方的“宣传”?

王冠:朋友刚从南海所谓的“军事化岛屿”回来。参观了银行、饭馆、学校、民居。

毕晓普:央视北美台的“新闻工作者”,还能指望他说些啥……

王冠:很明显,中国不能在自己领土上部署地空导弹防御导弹,但美国可以把60%的海军和空军部署到亚太?

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

美防长卡特去年11月乘“罗斯福”号航母接近南海海域(图),今年4月15日又乘“斯坦尼斯号”航母穿越南海。

毕晓普:不过是党媒宣传队反复使用的说辞。惊人的一致。

王冠:大部分美国媒体关于南海报道的潜台词都是“美国行驶航行自由”,这算不算美国五角大楼和国务院的宣传队?

外交政策编辑艾伦(观察者网注:B. Allen-Ebrahimian,“队友”一,外交政策是美国的权威国际时事刊物):王冠,如果你发布不同观点,应该会被处分或开除吧。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

B. Allen-Ebrahimian是《外交政策》中国频道的助理编辑

王冠:那我说个不同观点吧,二战后美军在重建德国、日本方面确实做了一些好事。但美国现在需要改变(对峙中国的)军事战略了。

毕晓普:美国媒体不是铁板一块,也没被任何政党控制,这和共产党的宣传机构有点不一样吧。“强词夺理”(这个词是中文)是没用的。

王冠:我承认美国媒体“不是铁板一块,也没被任何政党控制”。但我的论点是,自由的媒体也存在编辑部议程和意识形态偏见。

外交政策编辑艾伦:你被要求永远支持政府立场。如果你不,就会被开除。我说的没错吧?

王冠:我们是官媒。你觉得美国之音会第一个去揭露美国国安局监听事件?去揭露美国无人机轰炸巴基斯坦?但是我们(的报道内容)不是非黑即白的。

外交政策编辑艾伦:我不确定美国之音有没有报道过上述事件,或者存在政府监督。但宪法第一修正案起码保护了雇员(言论自由)的权力。

王冠:下结论前先看看事实。我们关于北极气候变暖的报道刚刚获得了三项白宫记者协会的奖项(美国主流新闻奖项)。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

CNN:昆明“恐袭”

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

CCTV:巴黎恐袭

毕晓普:是。但是美国公民可以暴露、批评,有时候改变这些偏见,同时不用担心制裁、监禁或者更严重的处罚。这是巨大的不同。

王冠:美国有强大的法治,我什么时候否认了?我长期驻外在美国我清楚。但很遗憾你把对中国政府的不满发泄到我个人身上。

外交政策编辑艾伦:问题不在于你们对其他国家和地区的报道,而在于你个人没有能力作出反对政府立场的报道。

王冠:那我是不是也该对你个人没有能力反对《外交政策》CEO 罗斯科普夫先生(观察者网注:David Rothkopf)的立场感到悲哀?

美国大V给央视记者“扣帽子”,不料……

毕晓普:拜托,请问难道你不是一个在中国党媒工作的,在美国代表中国的党员?

王冠:大错特错,我不是党员。此外,90%的央视北美台员工都是美国本地雇员。再说一遍,下结论之前先好好学习。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

CCTV北美台主持人Jessica Stone和同事的工作画面

毕晓普:我在北京住过10年,看够了中国官媒能报道的内容 ,因此可以对你们下结论。

王冠:但你并不知道央视国内新闻和央视北美英文台的区别。你看过央视北美台制作的英文节目吗?

美国之音作家刘易斯(观察者网注:Zhāo Lewis Liú,“队友”二):习近平视察过央视,奥巴马没视察过美国之音。央视赢了。

王冠:美国之音完全靠美国政府资助。央视2015年40多亿美金资金中80%靠广告收入。美国之音赢了。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

Zhāo Lewis Liú,独立电影制片人、美国之音中文网特约作家

外交政策编辑艾伦:你老是用“遗憾”(sad)这个词,是在学特朗普的推特风格吧。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

外交政策编辑还附赠了一个特朗普噘嘴的报道

王冠:在事物A和事物B之间建立类比关系时,你该用逻辑而不是情绪。要是我像他(特朗普)那样拥护白人至上主义者/种族主义者倒好了。

毕晓普:你们是不是有政府宣传手册教你们辩论?论点一个个都那么相似。

王冠:我们的论点是,下结论前先搞清事实,不要草率定论。

“宣传”是“propaganda”还是“publicity”?

毕晓普:所以,中国领导人要求央视在全球范围内承担“宣传任务”(propaganda role)是错的?

王冠:中国领导人没有要求央视在全球范围内承担“宣传任务”(propaganda role),官方说的是“国际传播能力/话语权”(capacity of global communications & influence)。

王冠:propaganda是个被政治化了的词语,人们通常会联想到纳粹“宣传蛊惑”(Nazi propaganda),用它翻译“宣传”是不准确的。宣传本意是“传播、推广”(disseminate publicize)。

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

每天欢脱晒滚滚的CCTV脸书账号(截图)

毕晓普:你是说,中国执政党的意思不是让你们做propaganda,只是publicity(传播),这是中国领导人上周讲话的意思?

王冠:你真会移花接木扭曲我的意思。这个问题应该问中国领导人办公室,而不是我。

毕晓普:是你在告诉我哪些是领导人讲话内容哪些不是。所以到底是publicity还是propaganda?

王冠:是你一开始给一个获得白宫记者协会奖项的新闻团队(央视北美台)贴上“政府宣传队”的标签,第一次提起中国领导人的是你,不是我。

毕晓普:那什么是“外宣旗舰媒体”(这个词是用中文)?难道是“对外传播旗舰媒体”(Flagship external publicity media)?看官媒报道,似乎就是propaganda而非publicity。

【观察者网小编注意到,此时,西交利物浦大学的访问学者高英智(Mike Gow)有一则留言值得一提:央视不总是propaganda,但承担一部分propaganda的责任。你们两位可能永远不能就什么是propaganda达成一致。在西方,这个词是有负面含义的政治术语,在中国则不同。】

央视记者王冠又为南海开挂 推特激辩美国大V-青年力

王冠:“全球旗舰媒体”(Flagship global media)。再说一遍,你指责我是党员其实我没有入党。你几乎没看过的央视英文频道的节目就妄下评论。

毕晓普:真的吗?“外宣”是global的意思?

王冠:逐字逐句的直译能最好传递原文含义吗?你该问中国官方,而不是让我为一句我从没说过的话负责。

毕晓普:我没拿你当替罪羊。但你可以解释啊。我猜你没那本事,要么就是不敢。算了。

王冠:再说一遍,这种问题就问错人了。你让我猜测国家领导人的想法和心思,这也太高难度了吧。

在美国社交媒体上,与毕晓普一味否定中国官媒价值不同,网友从多个角度提出了看法,摘编如下:

——单从这场看,毕晓普没有展开有效讨论,立场先行。

@TemReddit:毕晓普的表现之差让人吃惊,王冠也不太好。都是输家。

@DrFapkinstein:王冠明显赢了啊。他表现得尽忠职守,央视北美台也与中国本土无关。毕晓普就知道“呵呵,兄弟你疯了吧。”

@upad:完全走题了好么。毕晓普0:王冠1

@JayTeeLaramie:毕晓普拒绝展开有效讨论,就知道不断提出无法回答的问题,满脑子就想赢。他不愿承认中国并非一身缺点,就知道比谁的嗓门大。

我觉得央视北美台的YouTube频道做的挺好,俄罗斯卫星网和半岛电视台也是。Bishop把它们看的跟“伊斯兰国”的喉舌似的,完全否认它们的价值。

这种态度可能就是典型的美式傲慢(murican arrogance)。当王冠轻松证明自己有一定的道理时,毕晓普就知道否认,这样就失去了可信度。

——反思美国媒体实际存在的问题

@Tomcarter:我一般避免参与政治争论,尤其是关于中国的。但是,“美国媒体不是铁板一块,也没被任何政党控制”……真的吗?去你的吧。我大学主修政治学和传媒,在两个领域工作多年。说起我了解的领域,大概也就这两个了。毕晓普写的这些垃圾真是搞笑。

@DrFapkinstein:我讨厌把美国和西方划等号,或者把西方和民主划等号。“西方”和“民主国家”内部本身有很大差异。我不觉得有人把美国当成民主之光(虽然美国在政治方面是比很多地方先进)。

@tan_guan:关于“被政党控制”,类似福克斯电视台这种媒体,不就是共和党喉舌?虽然它不是由共和党控制。大部分媒体主要是被股东、亿万富翁控制,而不是被政党。(文/观察者网 隆洋)